每当发现国家干预主义实践失败时

messi02

理论上就可以决定放弃该实践或改进它。 在这一点上值得当代反思的一个方面是这样一种倾向，即每当国家通过其任何表现形式，在特定情况下采取放松管制或放松管制的措施时，都必然会无视消费者保护的宪法戒律。这种观念是基于自由主义理论不关心消费者保护的误解。由于多种原因，这一概念站不住脚。首先，请记住，有影响力的自由主义思想家都同意这样的观点，即在他们归类为例外的情况下，国家干预是合理的：a）面对信息不对称；b) 在公共物品面前；c) 面对垄断；d) 在行使个人自由可能对社区产生负面影响的情况下[3]。

其次，因为对于自由主义理论来说，消费者保 行业电邮清单 护的水平也很重要。自由主义思想家与那些捍卫国家干预的思想家的区别仅仅在于他们为实现同一目标所采用的方式。对于前者，最好的消费者保护将来自自由市场。对于后者，国家的直接行动对于实现这一目标至关重要。但无论如何，至少在巴西宪法背景下，任何放松管制或解除管制的措施都必须能够促进消费者保护、合法并符合宪法本身规定的规则。 然而，如果在所有情况下或偶尔都没有放弃干预主义模式，并且如果事实表明以前使用的模式已经耗尽，那么就到了寻求其改进的时候了。



如果我们回到受监管部门的例子，这将意味着必须在规则或行政行为实施或提议之前和之后评估其监管影响或后果。这种做法在巴西并不现实。值得强调的是，存在一项立法提案，旨在要求各机构在采取监管措施之前进行 AIR（监管影响分析）。这样的系统可能是一种方式。 最后，众所周知，巴西宪法文本庆祝消费者保护 30 周年是在全球（和巴西）危机时期进行的，在多个方面，以及对国家在相关方面的作用进行了审查和调整。鉴于法律辩论论坛上关于消费者问题、反垄断、知识产权、工作、养老金和住房等问题的不断讨论，对经济的影响更大。